石油危机发生之后的1974年，法国宣布了一个庞大的核能计划，旨在通过核能解决法国电力供应。此后15年里法国建立了56台核电机组。

        法国电力公司(EDF)运营着全法58台核电机组，总装机量超过62 GW。这58台机组分布在全法境内19个不同厂址，其中14台机组位于海滨，采用开放式回路冷却;44台内陆机组，4台位于河口，采用开放式回路冷却，10台位于河边，采用开放式回路热阱，30台机组位于河边，采用闭式回路。

核能发展的两大主要顾虑。核安全和公众接受度，在世界上被广泛认为是核电工业持续健康发展的两大主要顾虑。在法国，一般不认为这两大顾虑与内陆项目特别相关。这两个顾虑并不是彼此独立存在的。一方面，高度的核安全性是实现公众接受的重要基础;另一方面，公众对于核能方面的顾虑，促使核电工业活动相关利益方在面对核安全问题上极度小心谨慎。

        同时，核安全文化以及运营的质量也是构成核电站安全的关键性因素。法国内陆核电站的安全性在核安全方面内陆核电站与海滨核电站没有显著区别。其要求与海滨核电站是相同的。就事故后果对于内陆站址影响的研究方面，相比海滨站址而言并无特殊之处。

        对环境影响的限制、热能排放限制。河滨站址要注意以下几个方面：

        1.河水温度以及水温加热方面的限制。河水的温度应当持续地得以监控，以确保电厂热能排放造成的下游水温加热不超过1.5K，河水温度不超过28°C。

        2.直通型回路仅被接受用于高流量河。这是为了确保可靠的冷却水供应，冷却水流量不低于40到50 m3/s。

        3.需要冷却塔来确保在各种环境下可靠的热能排放。冷却塔对于河滨站址而言是一个重要工具。

        4.有时候为了避免过度排放热量需要进行产能限制，但有冷却塔额外冷却可以避免这类限制。

        放射性废液管理。法国压水堆机组的气体排放的放射性影响总是非常低，对于内陆电站而言，没有必要发展复杂的扩散模型或者其他专门模型。关于放射性废液管理，法国对于内陆核电站没有特别的限制。 化学物质排放管理。来源于一回路和二回路的物质都应当严格被限制，这一点上无论对内陆核电站还是海滨核电站都是如此。所有的对生态有毒的物质，都应当评估化学液体排放对生态系统的影响。内陆核电站化学液体排放对于公众健康的影响一般都不是重要因素。

       灾害时所考察的不同点

      洪涝危害。法国在此方面的一个重要的经验反馈是1999年12月27日在Blayais站址发生的洪涝事件。尽管该事件并未使群众或环境处于危险境地，但它证明了安全级别恶化事件发生的可能性，导致法国大范围内的复评估，针对预防以及限制洪涝影响进行了新的安全改进。

      热阱干涸危害。一般来讲，几种原因可能导致干涸：河水里流量非常低、泥沙运移、下游大坝破裂或失效。防止这类灾害发生可以使用不同办法，比如，通过河水基底来确保安全泵最低水平;把全热阱丧失作为扩充设计情况来考虑等。

      热阱堵塞危害。这类问题河滨站址与海滨站址是相似的。法国的经验反馈表明，大部分涉及热阱堵塞的原因都不是由于内部故障，而是由于外部危害。2009年在Cruas发生过法国仅有的一次TLHS热阱完全丧失事件，是因大规模藻类引发的。为了确保安全性，法国使用了不同办法以应对这类危害。比如，在Cattenom站址，利用湖水作为河水的多样化替代方案; 在Civaux站址，利用安全冷却塔来确保重要用水的冷却。还有在其他的站址，采用另一些不同的办法。

       内陆核电站温度变化幅度。内陆站址更易受大陆性气候支配。温度变化幅度主要对供热通风与空气调节系统产生影响，还有就是内陆电站取水口结冰。但海滨站址也可能发生结冰情况。

       法国内陆核电站的公众接受度

       法国没有特别针对内陆电站的公众接受计划，对于内陆站址的一般性实践与海滨核电站相同。法国电力公司作为法国以及世界范围内核电机组负主要责任的业主，一直都对核电项目的公众接受度高度重视。法国电力公司主要基于以下几个关键条件来制定公众接受计划。

       独立监察以及透明度。法国的总体能源政策是由2005年7月议会通过的计划法令来管制的。2006年6月13日，法国议会投票通过了针对核电透明性以及保安性的法律(称为TSN法)。这部法包含3个层面：确保透明度的社会性层面、增强核安全主管单位独立性的机构性层面，以及改善核电站法定地位的程序性层面。CLI，代表地区信息委员会，被吸纳到TSN法里以加强透明度以及公众辩论。该法令要求每一个核设施的附近都必须成立一个CLI。如今，法国共成立了38个CLI。委员会的总体性任务是致力于提供核安全方面的信息跟踪和咨询，包含核活动对于人和环境的影响。每年委员会都会编写一份公开的活动报告以经常性地告知公众。核电站本身也提供给委员会所有与核安全及环境相关的必要信息。这些委员会由居住在电站周边的地区性“关键人物”(本地******家、不同的职业联合会代表、环境保护协会，以及地方政府)组成，并由政府以及地方组织承担50%的经费，其中最主要的一部分来自法国核安全局(ASN)。咨询以及公众参与。法国传统的做法是，核能项目的沟通计划都是在咨询技术专家建议的基础上，由政府或监管机构做出的。这些决定被告知给公众并期望获得他们的理解和支持。然而，这些被用于尝试说服人们接受政策、技术以及其包含风险的信息，可能被公众看成是可操纵的。在这个背景下，传统的依赖政府或专家制定而缺少公众咨询的决策过程，可能导致负面效果。因此，法国采取了相应措施，以便利公众通过公开辩论，参与到决策过程里来。

       公开辩论由法律确定，涉及到地区性******。 由一个专门的委员会(国家公众辩论委员会)来负责决定是否需要组织一次公开辩论。辩论要达到两个主要目的：一是尽可能多地告知公众，使得他们可以表达自己的观点;二是要提供所有相关信息给业主单位，使得它可以对项目作出最终决定。

在法规因素之外，运营商还通过一种透明的方式，让所有利益相关方参与决策过程，从而获取大众利益方的广泛支持。

全面沟通策略。当今，新闻媒体成为一般大众获取信息的重要来源。

EDF为此发展了一套全面的“实时”沟通策略，比如，网页公布每月环境情况、开通免费呼叫电话和信息中心、组织参观核电厂、每周通过邮件发布专题性和周期性媒体信息、与地区信息委员会合作等等。这些长期的沟通手段，让EDF直接参与到核文化在公众中的发展和理解中来。

另外，需要培训具备技术知识、并能将复杂的科学信息转化成易于普通公众理解的语言的指定发言人，由他们来回答媒体提出的问题。这些培训必须由核电厂来进行。

社会与划。对于所有的工业活动，EDF都通过积极贡献当地经济发展为社区群众创造真实的价值。在法国，这类大项目的社会经济规划，都会考虑到三个方面：与项目相关招聘的教育和培训、与地方密切合作的基础设施融资以及长期的就业计划。

跨区域合作。鉴于核电站的巨大影响以及群众对于核设施的极端敏感性，国家之间会进行跨境合作。例如，法国Fessenheim核电站与德国边境直接相连。两国依据1976年由德国内务部和法国工业研究部所签订的条约建立了一个固定性法、德委员会机构，负责处理与核安全、辐射防护和紧急计划相关的所有涉及相互利益的问题。再如，法国和卢森堡间针对Cattenom核电厂以及法国和比利时间针对Chooz核电厂的合作。2012年6月，跨境演习在法国、德国、比利时和卢森堡大公国之间举行，以测试如果在Cattenom核电厂发生了事故，它们所采取的共同紧急措施是否得当。这次“大区域”跨境合作覆盖了面积大约65000平方公里的区域里的1112万居民。

法国电力公司对于内陆站址积累了超过1200堆年的运行反馈经验，这些经验反馈使得公司能作出一些改进，并得以确认它们的安全性可与海滨电站相比较。