图1. 所有参加调研公司的基建成本

         注：误差带反映各公司自己报道的置信区间；*该公司报道的成本是所有基建成本（除间接服务成本外）已包括在直接建造成本内。  

           注：误差带反映公司自己报道的置信区间。

                                      图3.所有参加公司的平准化发电成本

   注：平准化电力成本(LCOE)假设包括25年的资本化期、7%的折现率和95%的容量因子。误差带反映公司自己报道的置信区间。

虽然承认尚未建成项目成本估算的内在不确定性，但这项研究强调某些公司正在追求成本预测的简单、可信策略。接受调查的公司在不同程度上把这些策略综合在一起，而EON模型的目的则是捕捉细微差别的相应积累。降低成本的共同策略包括以下几点：

●简单而标准化的机组设计

●以工厂和船坞制造为基础

●模块化

●降低材料需求

●缩小工程、采购和建筑公司的范围

●缩短建设时间

●功率密度更高

●效率更高

当然，对于这么早期设计来说，成本计算有内在的局限性。有几个原因导致最终成本可能偏离报告的估算值。这些估算值不应该看作决定性的；相反，它们只是我们对当前估值的最好反映。这项调查还对各公司正在使用各种战略，力图避免破坏美国和欧洲传统核电经济的陷阱，提供了某些有益的洞察。

先进核能公司正在设计的某些核电机组，在能源市场上具有高度成本竞争力，主要是经济驱动的。各公司有比预期更好的成本估算值，并且能够说明它们有可靠的依据。

了解这一行业的潜在经济状况，对投资机构和政策制定者很重要。多数先进堆研发公司只筹集了少量所需资金，用于在商业上展示其设计；为此类项目融资，还需要新的投资者和新的严格评估。为了促进这一过程，重要的是消除对成本的误解，澄清这些公司多么期望达到它们的目标，并在开放的电力市场上竞争。

在这方面，目前普遍的看法是，先进堆商业化还在未来，以至于任何有关潜在成本讨论都不成熟。这类技术的广泛应用也使比较讨论变得困难。通过建立一个共同的参考框架，并对所获得的数据进行严格的审查，这项研究解决了这种解析性的挑战，并为进一步分析奠定了基础。

资料与注释：

[1]Abby Harvey, Report: Advanced Nuclear Tech Could Be Lifeline for Industry, POWER, 07/26/2017

[2]EON, THE FUTURE OF NUCLEAR TECHNOLOGY: A STANDARDIZED COST ANALYSIS, EIRP, WWW.INNOVATIONREFORM.ORG

[3] Rod Adams, Impressions from the ANS Utility Working Conference 2017, Atomic Insight, August 12, 2017

[4] EIA，Levelized Cost and Levelized Avoided Cost of New Generation Resources in the Annual Energy Outlook 2017，April 2017. 

1.几家先进堆公司正在开发小型反应堆（小于30MW），服务于远离电网的边远社区和产业。在服务这些市场的同时，为新堆技术提供可行的商业化战略，市场是有利可图的小型而且更能容忍较小、高成本的电厂。其中一些开发商正在考虑使用电网规模的机组，但它们没有准备基于它们的技术提供同类第N个机组的成本估算值。

2^. 表1所列8个公司中，Elysium Industries成立于2015年，选定开发氯化物熔盐快堆（MCSFR），今年才有个网站介绍本公司的简况。

3^. 如表2所示，先进堆平均的基建总成本为$3782/kW，只有PWR基准成本$6755/kW 的56% 。PWR的这个基准成本与最近美国两个在建核电项目（V.C. Summer and Vogtle）的估计值一致（预计的成本分别为$6247/kW和$ 7586/kW )。