有多少人记得，3月11日是福岛核电事故五周年？

五年过去了，福岛核电站仍令全世界头痛，不知该如何处理。不光没法进一步处理，连外围的垃圾处理都出现了麻烦。大量核污水排入海内，当地渔业遭受毁灭打击。十万灾民仍疏散在外，不少人因此患病，核电附近20公里都成了无人区。

福岛核电事故后，世界多数国家都重新开始审视核电的安全。核电能源占四成的瑞士宣布在役核电站到期后，不再建核电站。核电站五成的比利时也宣布逐步关闭核电。还有西班牙。爱尔兰无核电并宣布不打算建。意大利受切尔诺贝利事件影响，上世纪90年代后就没有核电运营了。德国将于2022年前全面关闭核电站。核电大国法国——核电占比达75%也宣布要逐步缩减核能。

与欧洲的逐步冷寂相比，地球的另一端，却是热火朝天的核电大跃进。打开中国核电信息网，已投入运营的核电站14个，建设中的核电站10个，筹建中的……27个！

再查看国务院新闻办公室1月27日发表的《中国的核应急》白皮书：截至2015年10月底，中国大陆运行核电机组27台，总装机容量2550万千瓦；在建核电机组25台，总装机容量2751万千瓦。

白皮书说，按照中国核电中长期发展规划目标，到2020年，中国大陆运行核电装机容量将达到5800万千瓦，在建3000万千瓦左右。到2030年，力争形成能够体现世界核电发展方向的科技研发体系和配套工业体系，核电技术装备在国际市场占据相当份额，全面实现建设核电强国目标。

这里面最重要的信息就是——中国在建核电机组数世界第一。

或许还要加上的一句，筹建中的核电站更是世界第一！

湖南桃花江，湖北大畈，重庆涪陵，四川三坝，浙江龙游，安徽芜湖，河南南阳……这些数目惊人的筹建中的核电站项目中，内地项目竟有10个以上！

福岛核电站事故以后，关于核电发展，国内舆论也曾一度关注和讨论过，可谓莫衷一是。但对于内地上核电，多数观点还是清醒的，那就是不宜。而2015年以来，内地上核电的说法又逐步兴起，如果不惮用恶意来揣测的话，可能许多地方已经自己行动起来了。

核电领域的专家会这样告诉外行：核电是一种清洁、高效、优质的现代能源。

官员会这样告诉社会：中国坚持发展与安全并重原则，执行安全高效发展核电政策，采用最先进的技术、最严格的标准发展核电。

什么中国拥有良好的核电安全记录，什么设计抗九级地震，什么严格标准、一流技术……这些我都信，但是，有几个问题，我始终不信：

一是关于清洁。

核电是清洁的吗？我想专家们是忘了加上定语了——它只是处于安全生产阶段时才是安全的。是的，核电安全运行之前，我们要开采铀矿并提炼，这个没有污染没有环境代价吗？意外事故就不提了，核电产生的废料呢？它是清洁的吗？全世界都在头疼怎么处理这些目前人类技术根本处理不了的危险物呢！专家们还没有讲，核电机组一般运行寿命是40-60年，寿终后怎么办？答案是没办法，唯有用厚厚的水泥把它埋葬起来。埋多久呢？核废料可不像生物，会被微生物分解，回归尘土。它会存在20万年……也就是说，我们用上40－60年，却要面对一个20万年间需要不断加固的危险坟墓。

据说，德国曾经把核废料密封后投入数百米深的地下封存。他们以为可以安全存放成千上万年……然而，由于地质变化，几个废料点已经发生了泄漏，而目前并没有成熟手段来处理，只能任其随地下水扩散。

二是安全。

我是相信专家所说的所有的安全措施的，也相信的我们的科学家，相信我们的工厂，相信我们的技术人员，相信我国核电产业链上的成千上万环节，从科学家到民工，我相信他们比日本人、比德国人都严谨可靠。但我坚信一点，世界上不存在绝对的安全。你说有，就是没学辩证法。

你设计抗九级地震，要是9.5级呢？你要是说不可能，那咱一起学学哲学。你要说万年一遇，但我们这些年已经碰上很多“百年一遇”“千年一遇”“万年一遇”了。

三是核电强国。

是打算以核电建设来托举民族复兴吗，还是使中国成为世界上核电超级大国？不管哪个，我感觉都毫无意义。

拿核电来拉动经济？以国内实验和使用，来带动出口核电？我怎么想怎么都感觉不靠谱。只能说，别把核电当成一项普通生意来做。

当然，我们面临火电和水电污染环境的问题，然而，火和水的污染是已知的，其后果是可控的，而核电，就像一把5岁孩子手中的子弹上膛的枪，它的后果太严重了。在煤炭如今卖不出去的今天，我看不出有什么非上核电不可的理由。

当然，美国有许多核电站，其中许多在内陆。但你去看看美国的核电多数是什么时候建的？美国的核电是出过事故的，美国人对发展核电在2001年以后特别是福岛后，越来越慎重了。美国人早就有了新一代“更安全”的核电技术，为什么不在自己家建？

乐观的人会说，相信后人比我们更聪明，他们会发展科技，擦干净我们留下的核污染的屁股。我相信人类必然要进一步开发利用核能，也相信人类会有这样的能力，问题是人类在获得这一能力前，要付出多少代价？我们这么盲目地大干快上，给后人们留时间了吗？特别是目前，许多长江中游下游的地方急于上核电——不管有多大利益，那可是长江流域啊！！！我们已经把沿海包围了一圈了，还要在内地开花吗？在国家明确长江大保护的背景下，上核电符合这一精神吗？

核电站越多，必然意味着危险越多，必然产生更多的核废料，必然意味着会产生各种各样的事故！

危险的能源，不是不能使用，而是要在控制下使用。比如限制在沿海，即使出现事故，其后果也必须可控。

核能源是危险的科学，还是让科学先行吧。