AP1000真的失败了吗? - 核能热议 ChinaNet
查看: 921|回复: 0

[核能热议] AP1000真的失败了吗?

[复制链接]

24

主题

24

帖子

742

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
742
发表于 2017-8-23 14:55:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
AP1000在中国预期长达三年的工期延误,西屋公司破产重组,美国本土AP1000项目的关闭,这不得不让我们去思考:AP1000真的失败了吗?
恐怕这是一个短时间内没有确定答案的问题。从上世纪50年代至今,商用核电的发展走过了将近70年交互着“春光明媚”和“寒冬刺骨”的历史岁月,而这一路走来,压水堆核电技术绝对称得上是一骑绝尘,引领者世界范围内的核电建设浪潮。

三里岛核事故、切尔诺贝利核事故、日本福岛核事故以及与核电没有直接关联的911恐怖袭击事件,都共同影响着核电安全的发展。

然而一个不争的事实是:人类首先开始的是对核能的利用,然后才产生了核安全的需求,这是一个基本的客观逻辑。核安全有其产生的过程,有其发展和变化的过程,不存在什么“天生”的核安全,过去如此,将来也是如此。核安全的本质特征就是其相对性、发展性和实践性。


                                
然而另一个不争的事实是:抛开知识产权的归属问题,AP1000应该是压水堆核电技术发展到当前人类认知和技术可达条件下应用科学技术的结晶。

实践是检验一切真理的唯一标准,而实践之所以能够作为真理的检验标准,是由真理的本性和实践的特点决定的。首先,从真理的本性来看,真理是人们对客观事物及其发展规律的正确反映,它的本性在于主观和客观相符合。因此,作为检验真理的标准,就不能到主观领域内去寻找,不能到理论领域内去寻找,思想、理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准。其次,从实践的特点看,实践是人们改造世界的客观的物质性活动,具有直接现实性的特点。实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。

AP1000在国内的延期以及在美国本土的关闭,从一定意义上讲也只能定义为特定时间、特定环境和特定背景条件下的短期实践失败,但从另一个角度来看,AP1000项目在国内的实施还是看到了重型装备制造技术的提升、激发了整个行业的研发热情、培养了一大批科研人才队伍和科研成果、全方位近距离接触先进技术、缓解了部分GDP和就业的压力,如果非要定义为失败,那也是虽败犹荣。

困难是有的,这是不争的事实,克服困难,迎难而上,砥砺前行,跟踪先进技术、消化先进技术、超越先进技术,让技术真正为我所有为我所用,这不正是当下这个“梦时代”所需的创新创业的核心思想精髓之所在吗?

今天终会过去,明天还会到了,历史会给这个暂时没有确定答案的问题一个客观公正的评断。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
回复

使用道具 举报

    关注我们
  • 微信公众号:
  • NuclearNet
  • 扫描二维码加关注

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2013 Comsenz Inc.

联系我们|网站声明|中国核网-核能领域第一垂直门户网站

快速回复 返回顶部 返回列表