CPTN：就是说中国很多医院是可以选择多室的，没必要非得建单室的？

方守贤：对，我们的地皮没那么贵，而且患者多，一定要最优化，不要拼命去追求小型化。

CPTN：关于质子设备的自主研发上，有专家担心重蹈之前电子加速器研发失败的覆辙，您如何看待？

方守贤：重离子和质子设备研发是非常复杂的大工程。中科院近物所、中科院上海应物所、中国原子能研究院和华中科技大学、合肥离子中心，这四大机构都是国家的重点实验室，在过去都做过高能对撞机1号、上海光源1号等等项目。国家前些年在搞这个领域的技术尖端学科时，已经花了几十亿科研经费，才形成了今天的水平，包括总设计师、副总设计师、各种工程师、公共学科、高频、真空、质控等人才，这些技术和人才储备都不是一朝一夕就能达到的。

目前，这些技术刚好遇到了粒子线放疗这个机会，能将其一部分资源用来搞质子重离子放疗实验，这个力量绝不是一个外国公司某一个团队可以比拟的，而是动用了国家级人才和力量来落实这个产业。这和当年我们自主研发电子加速器的情况完全不一样，那个时候就是一个研究所在研发，人才也跟不上，也没有受到太多重视，所以搞出一点东西，没有什么竞争力。

现在，四大研究所全进来搞研发了。另外，我们搞研发没有什么利益的问题，科研人员相互能够充分信任和交流。

另外，我们现在比以前也意识到了这种大型设备的重要性，过去搞电子加速器，我们的呼吁是没人理的。现在质子重离子大型设备，社会各界已经开始重视了。打造中国制造2025，质子重离子是个好的项目。

CPTN：质子设备与光子设备在放疗中应该是什么定位？

方守贤：我最近听说TOMO电子加速器，很多人都在抱怨，进口一台要5000万，很贵很复杂又治不了多少病人，虽然性能很好但好像没有竞争能力，更不要说电子加速器了。

我认为通过五到十年时间，质子和电子加速器都会在大的疾病防治系统中找到自己合适的定位。

现在中国的质子设备是真正有实力的国家研究机构在做，不会像过去光子线设备那样，无声无息的上来又无声无息的消退。

CPTN：国产重离子放疗设备定价是5.5亿，上海应物所的国产质子设备估计定价多少？

方守贤：：我估计3亿，实际上还要低。这个价格是我们是十多年以前就预料到了。

CPTN：是否有人认为，相比于5.5亿，3亿左右的质子设备没有便宜更多？

方守贤：但是质子有旋转机架，重离子目前是没有旋转机架；不能光看加速器。

CPTN：在集成能力和后期的治疗室方面，您觉得国产质子重离子设备有优势吗？

方守贤：我们的国产质子设备差不多是十年磨一剑了，走到现在为止，旋转机架已经制造完成，包括治疗头的研发等等，我们发现实际上和加速器研发相比，感觉并不是太难。

等到明年这个时候束流调出来以后，我们会告诉大家，旋转机架无非就是动力输运系统，旋转机架本身就是机械的，重一点大一点就好了。

在医疗方面，我们和医生联合起来研发，经过这几年自主研发，问题一个一个攻克了。所以我并不认为，这个治疗系统难到什么程度。

我们这几个大研究所是多年锤炼下的国家队，本身实力就很强，另外我们国家的工艺水平、制造业水平确实今非昔比，所以能够比较容易的实现我们的实际意图。

比如治疗床技术我们不懂，就去采购韩国设备，不但价格很贵，而且有些指标还达不到，最后也有可能不能按期交货，所以我们决定和国内厂家联合研发，没想到现在就做出来了，而且性能居然比韩国那个好。

访谈者简介

方守贤 院士，加速器物理学家，1991年当选为中国科学院学部委员（院士）。

曾任北京正负电子对撞机（BEPC）工程经理，高能所所长，BEPC国家实验室主任，中科院数理学部主任，第五届中科院学部主席团成员，兰州重离子加速器冷却储存环、上海同步辐射光源、合肥同步辐射二期工程科技委主任。曾任第八、九届全国政协委员。

20世纪60年代初，发现等时性回旋加速器中存在着自由振荡引起的不等时性现象。1982至1983年在欧洲核子研究中心参加新型强流反质子积累环设计，负责聚焦结构，发展了一种适合小中型环形加速器的消色散方法。1983至1986年参加北京正负电子对撞机储存环设计，对其理论设计做了改进。1986至1992年全面领导工程建设、运行及改进，按期完成建设并投入运行，整机性能在国际同能区的机器中占领先地位。近期从事强流质子加速器、同步辐射光源、散裂中子源等前沿领域研究。2005至2009年任北京正负电子对撞机重大改造工程顾问，2010年起任中国散裂中子源项目科技委主任。2011年起任中科院“加速器驱动洁净核能”先导专项科学顾问。曾获国家科技进步奖特等奖、何梁何利科技进步奖等。