由于俄罗斯与乌克兰核电技术相同，均源自前苏联，并且自1986年切尔诺贝利事故以来均未建设新的核电站，所以将俄罗斯与乌克兰严重事故概率进行统一计算。截至2013年，俄罗斯与乌克兰反应堆共运行T_RRU:=1 221堆年，则两国核电发生严重

事故的概率为：

    T_PRRU=1 221堆年／次    (3)

    1986年切尔诺贝利事故发生时，前苏联反应堆总计运行T_RRU1986=162堆年，依然属于过早发生。其原因还是核电早期存在错误的设计以及人员操作失误。

3.2.3日本严重事故概率计算

    日本拥有55座反应堆，自2012年5月起，日本已经关闭了所有核电反应堆。但是在2012年6月，又重启大阪核电站3、4号机组。因此截至2013年，日本核电累计运行T_RJ=1 499堆年。福岛事故发生时，日本核电运行T_RJ2011=1 442堆年，则日本核电发生严重事故的概率为：

    T_PRJ=1 499堆年／次    (4)

    日本发生严重事故的时间同样低于世界平均水平，但是福岛事故与之前的两起核电事故有所不同。福岛事故除了在发生事故时决策失误之外，还面临多重自然灾害叠加的问题，这也为今后的核电站设计提出了更高的安全准则。

3.2.4法国严重事故概率计算

    法国拥有58座反应堆，反应堆总量居全球第二，是拥有50座以上反应堆且没有发生过严重事故的唯一国家。截至2013年，法国反应准累计运行T_RF=1 577堆年，依据世界平均水平计算，法国发生核电严重事故时间为：

    T_F=(T_PR-T_RF )/ 58=60.19 a    (5)

    也就是说，法国在今后60 a，即2073年左右是发生核电严重事故的“最可几”时间。法国核电目前的安全主要源于法国拥有良好的技术传统，具有比较完善的核安全法规和相关政策，再加上人员素质以及环境地质条件优越等原因。

3.3中国核电严重事故概率计算

3.3.1  中国核电二代堆严重事故概率计算

    中国大陆目前拥有核反应堆17座，截至2013年，总计运行T_TRC=148堆年。预计到2015年，将建成41座二代反应堆。中国大陆所拥有的反应堆种类较复杂，依据世界平均水平计算，中国发生核电严重事故时间为：       

(6)

    从理论上讲，中国发生核电严重事故“最可几”时间为120 a以后。考虑到核电站寿命为60 a，以及核裂变资源储量在2030-2060年间会出现紧缺等问题，所以在二代核电中，中国发生严重事故的概率较小。但是，参考美国、日本等核电强国的运行数据，中国核电发生严重事故的时间分别为：

    所以，依据美国与日本的核电运行经验而言，2016年左右和2045年左右分别是中国核电出现严重事故“最可几”时间。

3.3.2中国核电三代堆严重事故概率设计计算

    根据第三代堆AP1000设计要求，其发生堆芯融化严重事故的概率P=5. 089 4×10^-7/堆年。至2015年，中国大陆规划建成6台三代核电机组，因此，中国三代核电发生严重事故时间为：

    可见，由于三代反应堆没计标准的提高，并且待建数量不多，三代堆发生严重事故的几率也大幅度降低。但是，对于三代反应堆设计的实现程度有待于进一步考量，同时三代反应堆也缺乏实际运行数据的积累。

3.3.3中国核电三代堆严重事故概率经验计算

    三代反应堆的运行与当年二代反应堆存在着一定的共性，因此，二代反应堆的运行数据对于三代堆的运行具有一定的借鉴作用。依据第一次核电严重事故的经验来看，美国运行T_RA1979= 267堆年，所以中国三代堆发生严重事故的时间为：

    也就是说，依据二代堆的运行经验，中国三代堆发生核电严重事故“最可几”时间为2057午左右。