最后，对协议的反对者迄今为止没能提出任何可行的替代性方案。正如前文提到的，如果不采纳此份协议，无论是继续维持严苛的经济制裁、还是发动军事打击，都无法有效阻止伊朗继续提高核能力，而且还会带来更广泛的恶劣后果。因此，反对者尽管在努力表达不满，却无法承担阻止协议实施的巨大后果。

    尽管有上述积极因素的存在，伊核协议的实施也绝不会一帆风顺。由于长期的基于意识形态的偏见，美国国内以共和党为主的保守派和以色列的强硬派对伊朗当前这个政教合一的政权抱有根深蒂固的不信任感。他们发自内心地认为伊朗会不择一切手段地违约和欺骗。在这种草木皆兵、极端怀疑的心态下，任何技术层面和操作层面的小问题、或者有关伊朗核设施的不切实情报，都会被捕风捉影地放大与过度解读。这种误读如果再经过媒体不够专业与客观的报道，很快就能影响国内甚至国际公众的看法，迅速恶化政治氛围。这种情况如果出现，即使当事国的政策团队希望认真执行协议，也将面临不可逾越的政治困难。1994年达成的有关朝鲜核能力的框架协议最终没能成功实施，就有这方面的部分原因。

    伊朗与西方关系的全面改善？

    伊核协议的达成并不意味着伊朗与美国、欧洲等西方国家关系的迅速改善。奥巴马总统在协议达成后多次强调，这份协议“不是基于信任，而是基于严密的核查”。说明美国并不是抱着借此增进与伊朗的互信、全面改善与伊朗的政治关系的目的参与谈判的。对于西方国家来说，谈判仅仅是为了解决对伊朗核能力的限制问题。

    在非核领域之外，伊朗与西方国家在一系列重要问题上存在重大分歧。伊朗对叙利亚阿萨德政府的支持、对黎巴嫩真主党的支持、对以色列的敌视、其本身政教合一的政体、和其人权政策等，都是受到西方国家长期批判和抵制的，难以在短期内全面调合。此外，这份协议仅仅实现了对伊朗核能力的限制。与核项目不直接相关的导弹能力，虽然一直是令西方国家担心的另一重大安全威胁，却没有受到限制。 这是未来伊朗与西方安全关系的一个潜在炸弹。

    由于西方国家在谈判中对伊朗做了部分让步，允许伊朗保留一定的民用核能力，美国需要考虑对地区盟国进行相应的安全补偿，以维护地区平衡。所以，美国不但不能过分减少对地区盟国的军事支持，反而要在一定程度上加强对以色列及海湾国家的安全承诺和军事合作。美国的这种平衡如果拿捏不好，反而又会增强伊朗的不安全感。伊朗的革命卫队及其他国内保守势力有可能会借此推动强化军事投入，加剧地区军事竞争与对立。

    总体来看，虽然今后伊朗和西方国家在合作打击伊斯兰国等方面有进行功利性合作的空间，但他们全面改善关系的前景并不乐观，并充满了不确定性。

    美国腾出手来对付中国？

    从整体来看，伊朗协议的达成与实施，符合中国的利益。虽然中国在经贸与投资方面将面临来自欧洲、美国、亚洲其它地区的更激烈竞争，但与核相关的经济制裁的解除，还是为我国带来了更多的经济机遇。

    长期以来，中国与伊朗的很多正当经贸往来受到干扰，一些与伊朗开展经贸合作的企业和个人至今仍受到美国等国家的单方面制裁。鉴于中伊经济的巨大互补性，伊核协议的实施将为中国更公平、自由地与伊朗发展正当经贸和投资合作带来便利。中国也可以与伊朗及其他地区国家进一步发展全面的外交、政治、军事合作关系，发展包括反恐和打击极端主义在内的安全合作。

    但协议达成后，有些人提出质疑，奥巴马政府对谈判投入了巨大精力、并对伊朗做出部分让步，是不是主要想腾出手来，对付中国？从几个方面来看，这种过于冷战思维式的解读并不完全合理。

    首先，美国对伊核问题的重视，主要还是因为其对美国本身的重要性。伊核问题是美国长期最为头疼的安全难题之一，并且拖得越久对美国越不利。这次难得美国和伊朗政府均由比较自由派的总统执政，愿意通过政治途径解决问题，美国自然不愿放过这种极其难得的机会。

    其次，美国国内的讨论也经常提到，其亚太再平衡的实施不能以减少对中东地区的关注为代价。这也是为什么白宫将“重返亚太”改为“亚太再平衡”的一个重要原因。事实上，美国也无法大量减少对中东的投入和关注。中东地区作为石油出口地的重要性虽然在下降，但其作为伊斯兰恐怖主义、极端主义温床的重要性却在上升。在恐怖主义仍然是美国头号现实安全威胁的情况下，美国不可能从中东脱身。伊核协议达成后，美国又不得不做出对以色列和阿拉伯国家加强安全补偿的姿态，短时间内也无法减少对地区军事支援和合作的投入。

    退一步讲，即使伊核协议客观上使得美国有更多精力关注亚太事务，也并不一定加剧美国与中国之间的对抗。从核武器扩散的角度来看，与伊核问题并列构成对美国安全最大挑战的地区核危机是朝核问题。在美国集中精力解决伊核问题的同时，美国对朝核问题采取了名为“战略耐心”的不作为政策。这种政策导致朝鲜的军事核能力迅猛发展，因此受到国内国际越来越激烈的批评。在朝核问题上，中美两国是有合作空间的。从中国大国外交的角度，应该积极引导美国把它的“多余精力”投入到与中国合作，共同推动朝核问题的政治解决，而不是用于与中国对抗。这是中国展现外交智慧的机会。

    在伊核问题中，欧盟其实是重大利益关切方，因为伊朗的导弹可以直接打到欧洲。相比美国来说，伊朗对欧洲其实是更直接的安全威胁。所以欧盟在推动谈判方面表现得非常积极，在美国和伊朗之间起到了协调矛盾的作用。

    同样的，在朝核问题中，朝鲜在中国的家门口，其核武能力及其带来的地区动荡有损中国安全利益。中国也可以利用这个机会积极协调美国与朝鲜重新加强对话，争取尽早通过政治途径解决朝核问题。

     伊核协议对朝核问题的借鉴？

    此次伊核协议达成，对朝核问题的直接借鉴作用有限，主要原因是两者的性质完全不同。

    伊朗尚未发展出核武器，也一直明确表示绝不发展核武，所以伊核谈判的焦点是如何限制伊朗的民用核能力，而不是能否允许伊朗拥有核武器的问题。但朝鲜早已拥有核武器，并一再表示坚决不放弃核武，还把其核武器国家地位写入宪法，表示出在拥有核武器方面毫不妥协的决心。所以对于与朝鲜的谈判来说，如果让步过小，坚持要求朝鲜放弃核武器，则可能难有成果。但如果让步过大，允许朝鲜以某种形式保留一定的军事核能力，则将对国际核不扩散机制构成致命冲击。所以朝核问题的解决难度远超伊核问题。

    其次，伊核谈判仅仅围绕伊朗的核能力。但朝鲜发展和拥有核武器的直接原因是美国不愿意主动改善与朝鲜的政治关系、不愿意改善朝鲜的安全环境。所以针对朝鲜核能力的谈判，不可能仅仅局限于核问题本身，而是需要一个能够同时解决相关政治问题的一揽子解决方案。两者的范围也大不一样，所以借鉴作用有限。

    即便如此，伊核协议的达成，仍然对朝核问题的解决具有不可忽视的积极影响。首先，伊核谈判的成功向朝鲜表明，即使是与美国严重交恶数十年的国家，也能够平等地与美国等西方国家进行谈判，并获得比较公平的结果，较好地捍卫自己的核心国家利益。这将有助于增进朝鲜与美国开展对话的信心。