从2014年年底至今，中国电力发展促进会核能分会副会长兼秘书长田力一直在为实现核能供热技术的被认可和项目落地而奔波，成为圈子中人所共识的“核能供热”的拥趸。从一个偶然的机会接触这一话题，到倾电促会核能分会全体之力组织行业专家论证、组织目标城市客户群研讨，再到7月初发起成立启迪新核（北京）能源科技有限公司，田力在实践核能供热治霾理想与理念的道路上走得异常坚定与执着。“综合当前各方面情况来考虑，核能供热就是治霾的一剂‘灵丹妙药’。无论是对于电力集团热电厂转型扭亏，还是热力公司基础热源去煤化，还是为了政府减排二氧化碳和治理雾霾的迫切需求，核能用于居民区冬季集中供暖和工业园区集中供热，都必然是一个最为理想的技术选择。”谈到核能供热，田力毫不避讳地表示自己的支持。

       核能供热带来的社会效益极具说服力

　　记者（以下简称“记”）：今年2月中国科协一份关于《利用核能取代燃煤锅炉治理关中城市群大气污染》的建议，将核能供热推向了大众视野。其实此前业界就已经有所行动，特别是电促会核能分会在其中做了大量工作。为什么电促会核能分会如此看重核能供热？

　　田力（以下简称“田”）：其实说到为什么看重核能供热，这与电促会核能分会成立的背景有一定关系。如今，在核领域已经有核能行业协会覆盖了核电核燃料循环各个环节，还有中国核学会覆盖了涉核的所有学术领域。那么电促会核能分会成立的话，它对核能和平利用产业的助推作用和服务价值体现在哪儿？或者说我们的生存空间在哪儿？这一直是我思考的主要问题。

　　2014年，河北省建投和我们协会联系上，说石家庄钢铁厂要搬迁，要压缩产能，治理雾霾，因为明确不让烧煤，周边有五六百万平米的居民集中供热解决不了。为了解决热源问题，希望我们能帮着研究研究。我们一开始把所有常规方案罗列出来，但发现都解决不了问题：不让烧煤的前提下，风能、太阳能不仅不能连续供给，而且也满足不了大规模基础负荷的需求；可以煤改气，但天然气资源紧张，价格高，一旦紧张之后，肯定是优先保京津；煤改电的难度也很大，一是成本高，二是居民家家户户电取暖时，线路设施需要扩容升级改造，也是不小的投入。不得已，我想起当年在清华工物系读书时，200号（清华核研院）就实现过用池式堆为厂区生活区供暖。于是，就找到了当年研究过和推动过核能供热的老师们请教，对核能供热技术的命运多舛深有感触。虽然，核能供热由母校清华大学牵头推广了30多年还没有真正商业化落地，但我觉得并不是核能供热技术不成熟，而是由于各种各样的非技术原因。在当前重视生态文明的新常态下，我特别深刻地体会到核能供热是当前不可多得的、较为成熟的替代一次能源、满足大规模集中供暖基本负荷需求的方法，蕴藏着巨大的市场空间。于是，协会开始在核能供热的道路上越走越远。

　　记：那么，在您看来，核能供热对我国雾霾治理究竟有多大的价值和意义？

　　田：我想提出两组业界已经公认的数据来作为支撑。第一组数据：粗略统计，我国北方需要采暖范围遍布全国17个省、市、自治区，占国土面积的60%以上，采暖人口达到7亿以上。但是，我国集中供暖的热源仍以热电联产和区域锅炉房为主，所使用的燃料仍以煤炭为主，每年消耗煤炭超过5亿吨，再加上发电用煤、工业用煤和散烧煤，一年30多亿吨燃煤的排放物正是导致全国范围内二氧化碳排放超标，尤其是华北地区冬季雾霾严重的主要原因。

　　那么，核能供热的社会效益究竟有多显著？我想用第二组数据说话：相对于化石能源供热，核能供热低碳、清洁，环保效益明显。一座400MW热功率的核能供热站可以提供1500万平方米左右的冬季集中供暖需求，每年大约可替代32万吨燃煤或16000万立方米燃气，比燃煤减排烟尘3200吨、二氧化碳32万吨、二氧化硫6000吨，氮氧化物2000吨、灰渣10万吨；比天然气减排二氧化碳26万吨、氮氧化物1000吨，而放射性物质排放仅为燃煤的2%左右。

　　我们优先推荐的核能供热技术是单纯供热而不发电的池式核反应堆（简称池式堆）。在当前发电能力严重过剩的形势下，冬季利用核能单纯供热，可以压减燃煤热电厂的供热出力和发电出力，而节省下来的发电指标可以转让给风电或光伏发电，其获得的财政补贴又可以分出一部分给核能供热，从而降低核能供热的供热成本，同时可以实现风光电热多能互补，整体降低碳排放，系统改善大气环境。

　　而且，如果能够进一步优化热力管网建设，做到冬可采暖夏可制冷，则能进一步提高运营经济性，降低供热成本和价格。如此一来，既能有效落实绿色低碳的能源发展战略，又可有效支撑城镇化建设与发展。应该来说，这样的社会效益是极具说服力的。