作者：吉川彰浩

社团法人AFW 代表理事

1980年生，东京电力职员，曾在福岛第一、第二核电发电厂任职。负责放射性废弃物处理设备维护（现场管理、工程设计承包、政府部门对应）。由于福岛核电事故，如今仍然生活在福岛县双叶郡浪江镇的避难所内。2012年6月辞职从事福岛第一核电的宣传，作为民众首次得以进入福岛第一核电厂。以[为下一代创造美好环境]为目标创立AFW民间社团法人，致力于福岛县双叶郡的复兴和福岛核事故中受灾民众的生活。

地震烈度7，这个数字被电视显示的瞬间，我想许多人此时想起了东日本大地震。

笔者不由得回忆起东日本大地震时，作为电力公司职员的经历，当时海啸朝福岛第二核电站涌来的恐怖场面，像走马灯一样闪过脑海。

地震使受灾的人们感到痛苦，海啸的预报不力也是其中重要因素之一。因此，笔者作为亲历者，常常对地震的消息非常敏感。

核电站的安全性遭到质疑，这也导致了曾经受灾的人的不安情绪。

因此，应采取适当的支援，也就是不断探索以下问题：与最初的震源不同的地点，沿着中央构造线如果发生新的地震，核电站还能保持安全吗？

当联想到福岛第一核电站事故时，又会联想到新干线、道路、高速公路、等各种基础设施都遭受了巨大的影响时，“核电站事故发生的时候怎么避难呢？”

这种言论，从某种意义上来说，是使得仍在避难的民众更加感到恐慌。因此，在这个节骨眼上谈论核安全，只能造成更大的混乱。

因此，笔者在此想传达的思想是：在这种时候，更重要的任务不是讨论核安全，而是应该着力于使社会安定，使受灾的人减少不安情绪。

关于巨大地震的耐震性经验

仔细观察倒塌的房屋，基本都是耐震性弱的建筑。但是多数建筑物并没有倒塌。那么，我们需要关注一般民宅和一般建筑的耐震性和核电站建筑物的耐震性相比，到底有什么区别呢？

福岛第一核电站因地震产生影响评价报告并没有公开发布。因此地震对核电站事故的影响并没有定论，民众的不安情绪也没有完全解除。但是福岛第二核电站就是耐震性的好事例，笔者就在那个建筑物内。

并且笔者也作为调查组成员之一，调查了地震对建筑物的损害情况。当时有荧光灯的掉落、保护电缆的软管连接部分的松弛，但是没有出现机器、设备、建筑物由于晃动的影响丧失功能（自动停止除外）。

那是因为反思在新潟县发生的中越冲地震的损害后，已经采取了新的抗震措施。

这个抗震要求已经在全国的核电站得到了应用。那么我们可以得知，对于地震本身来说，核电站有着非常强的抗震性。能够承受东日本大地震级别的地震。

那么，对于震级为4、5级的地震，核电站会怎样呢？笔者认为是杞人忧天！

各电力公司应该再次传达核电的安全性

如果没有海啸的话，核电是安全的。各个电力公司没有感觉到这样的心情吗？笔者感受到了抗震性，是怀有这样的心情的。笔者不仅东日本大震灾、宫城县冲地震和大地震都在核电站内，可以有发言权。

但是，这与社会的常识相去甚远。而像笔者这样基于实际经验来看待这件事的人有多少呢？这次的地震，也需要对核能风险进行谨慎地分析，否则难以消除公众的不安情绪。

当然，笔者的经验，并不能成为通用的法则。

在歧路上的九州电力

九州电力正站在十字路口。在受灾地持续的大面积停电状态中，仍将电送到重要基础设施，支持受灾地的救援工作。

但是，他们仍然需要出具足够的理由，以证明他们可以不响应川内核电站的停电要求。除了必须满足供给需求外，可以证明是在绝对安全的范围内吗？

如果只说：地震的时候是安全的，是不足以安抚社会对核电的质疑情绪的。

如今，我们再度质问核电站的安全问题。冷静思考会发现，我们需要对电力供应及耐震性等的安全性用质疑的态度进行新的论证，也需要清晰的说明对社会方面带来的风险。

另外，也需要综合考虑电力公司的风险和消费者的风险，进行充分的论证。

笔者认为，对于核电站事故，必须与核电公司方面充分对话，而不能擅自给出结论。

如今，在看不见明天的折磨中忍耐着的熊本地震受灾人群的不安情绪，却是比什么都更让人担心的事。